Ich teile was bedrohte Fischarten und den Krebsen betrifft, diese Meinung. Aber: Wir haben aber an unserem Vereinsgewässer Vogelschutzzonen, Ganzjährige geschützte Arten etc. Sollte es aber nach diesen Schwach...... gehen, würde jeder unter Naturschutz stehender See, Teich nicht mehr beangelt werden dürfen. Also wo auch immer ein Eisvogel auftaucht ist Ende!! Wo wir doch als Angler mit Vereinsarbeiten z.B. aktiv, zum Naturschutz beitragen. Oder räumen Vogelschützer und NABU Mitglieder an sämtl. Seen den Unrat weg,befestigen abrutschende Böschungen, retten kleine Seen vor Verlandung oder verhindern gar das umkippen des Gewässers? nehmen Bestandsaufnahmen von Be und Entnahme, führen wieder Eingliederungsversuche von Fischen durch????
Ja und der NABU hat sehr schnell auf diesen Aufruf reagiert:
Zitat: Liebe NABU-Mitglieder, liebe Kormoranfreunde und -freundinnen, liebe Kolleginnen und Kollegen,
noch wenige Tage und der Kormoran wird der Vogel des Jahres sein. Der Landesfischereiverband Baden-Württemberg und Fischer aus der Schweiz rufen zum Auftakt des Kormoranjahrs zu einer Kundgebung gegen den NABU auf (s. unten). Die Angler und Fischer möchten mit einer Demonstration ihrem Ärger Luft machen und möchten versuchen, den NABU als den Feind der Fische und Fischer darzustellen; der wir natürlich nicht sind.
Die Demonstration der Angler und Fischer startet am 4. Januar 2010 um 9:00 Uhr am Bahnhof in Radolfzell. Gegen 10:00 Uhr werden die Angler und Fischer an der Tagungsstätte Milchwerk sein, wo BUND und NABU gemeinsam die Naturschutztage am Bodensee veranstalten. Wir Naturschützer werden informieren und den Fragen und Vorwürfen sachlich entgegnen. Wichtig ist insbesondere für die Presse und die Politik, dass VIELE Naturschützer kommen. Bei den Naturschutztagen sind bereits ca. 300 Besucher. Nun noch fehlen noch Sie!
Darum meine Bitte an alle NABU-Mitglieder, NABU-Freunde und Kormoranfreunde: Kommen Sie am 4. Januar zu den Naturschutztagen an den Bodensee! Zeigen Sie, dass Sie ein Kormoranfreund oder eine -freundin sind Ich wünsche Ihnen frohe Festtage und einen guten Start ins "Kormoranjahr" 2010 - am besten mit einem Besuch der Naturschutztage am 4. Januar spätestens ab 10:00 Uhr. Mit freundlichen Grüßen Andre Baumann NABU Baden-Württemberg Dr. Andre Baumann Landesvorsitzender Tübinger Str. 15, 70178 Stuttgart Nähere Infos zum Kormoran:
ich denke, so schwachsinnig sind die Forderungen des NABU nicht.
In einigen Punkten wird der Angler- u. Fischerschaft gehörig der Spiegel vorgehalten ... auf dass diese sich selbst erkennen mögen. In der Animation steht das 'Weg mit dem Kormoran' sicherlich für einen überwiegenden Großteil der beiden genannten Interessengemeinschaften.
Aufgeregtheit hilft bei der Beurteilung der aufgeworfenen Fragen/Forderungen des NABU ganz bestimmt nicht weiter.
Erkläre mir mal, Juup - warum Angler wie Fischer weiterhin Aale erbeuten ... sind die Aalpopulationen nicht bedroht genug, werden die nicht mit großaufgelegten Programmen 'gestützt' (und man bedient sich trotzdem weiterhin daran)? - warum werden weiterhin BaFos (noch schlimmer: ReFos) besetzt, wenn der aktuelle Gewässerzustand nicht einmal sich selbst erhaltende Bestände gewährleistet?
Ich kämpfe seit Jahren in Foren gegen die Besatzpraxis aus anglerischem/fischereilichem Eigennutz unter Ausblendung der Gesamtumgebung ... nur in einem natürlichen oder naturnahem Gewässer gibt es eine sich selbst erhaltende, eigenständige Ichthyozönose (Fischartengemeinschaft). Fischern und Anglern gefällt aber anscheinend nicht, dass dann jahrweise nur der natürlich reproduzierte Überschuss abgefischt werden dürfte ... deshalb wird besetzt (damit mehr gefangen werden kann). Und so wurde auch dem Vogel des Jahres 2010, dem Kormoran, der Tisch reichlich gedeckt ... und im weiteren ordentlich geklagt und gewettert, als er sich denn bedient hat.
Juup, Du schriebst 'Also wo auch immer ein Eisvogel auftaucht ist Ende!!' ... hast Du dabei überlesen, dass der NABU das Untersagen von Angeln in FFH-Gebieten (Natura 2000-Gebieten) 'nur' zu Brut- u. Aufzuchtzeiten geschützter Vogelarten fordert? Also durchaus nicht ganzjährig?
Und bei uns mal süffisant nachfragt, warum wir trotz immer gern vorgeschobener Schutzgedanken für stark bedrohte Fischarten einfach auf diese weiterangeln, -fischen? Merkst Du was?
Die pauschale Äußerung 'Angler sind Naturschützer' ist für meine Begriffe nicht nur äußerst fragwürdig, sondern so manches Mal einfach nur lachhaft. Da gibt es sicherlich löbliche Ausnahmen, es ist aber wahrlich kein Gedanke daran, dass diese Grundhaltung in der gesamten Angler-/Fischerschaft populär, weitgehend befolgt und verbreitet wäre.
Angler retten Seen vor Verlanden oder Umkippen? Super ... dann sollte erstmal auf Anfüttern verzichtet werden, das erleichtert die selbstgestellte Aufgabe übrigens ungemein.
Und der Unrat? Stammt der nicht oftmals von Anglern selbst? Bestandsaufnahmen? Von Anglern? Redest Du von Fangstatistiken ohne jeden Anspruch auf Vollständigkeit, damit der Vereinsvorstand im nächsten Jahr aus Mitgliedsbeiträgen genügend hineinfeuern kann, damit wieder wieder jeder 'auf seine Kosten kommt'?
Die Fischereilobby hat in BW Radolfzell als Management-Happening herbeigeführt ... wenn so bundes- oder gar europaweites Kormoran-Management aussehen soll, können wir uns bald alle miteinander 'Gute Nacht' sagen, Fischer wie Angler wie (auch andere)[/ironie] Naturschützer.
Nee, Juup ... lass' Dir die Teilthemen nochmal in Ruhe durch den Kopf gehen ... dann wirst Du auch feststellen, von wem genau der Wahnsinn gepflegt und als vernünftig apostrophiert wird. In Teilen von Mitgliedern aller 3 Lager ... da muss jedesmal aber sachlich und genau differenziert werden.
~~~
Gruß, Thomas - Fischereiaufsicht Land Berlin, Diplom-Biologe -
>>Juup, Du schriebst 'Also wo auch immer ein Eisvogel auftaucht ist Ende!!' ... hast Du dabei überlesen, dass der NABU das Untersagen von Angeln in FFH-Gebieten (Natura 2000-Gebieten) 'nur' zu Brut- u. Aufzuchtzeiten geschützter Vogelarten fordert? Also durchaus nicht ganzjährig?<<
Als Biologe. So nehmen wir z.B.wieder den Eisvogel 1. Brutzeit - Aufzuchtszeit= März - mitte Juni. Danach kommt die zweite Balz mit Brut und Pflege und eine dritte die sich im Normalfall bis September hinzieht, aber auch Oktober was einer vierten Brut entspricht ist mögl.Das andere Vögel auch noch mitmischen ist klar. Bliebe der Januar und Februar(Eh Schonzeit für Esox und co.(keine Aalzeit) der November und Dezember übrig!!(Ist auch nicht Aalzeit) Ah,ja wenn es so wäre!! befinden sich auch Fische der roten Liste in diesem Gewässer ist Angelverbot sowiso ausgesprochen. Brutzeit hin oder her.Und diese Liste ist von Bundesland zu Bl. verschieden.Für Bayern würde es heissen dass man in den Flüssen nicht mehr: Bachforelle,Äsche,Ruchen,Aalrutte,Rapfen,Nase,Barbe,Aland....(dies sind alles nat.Fortpflanzende Kiesleicher)nachstellen dürfte.
>>Erkläre mir mal, Juup - warum Angler wie Fischer weiterhin Aale erbeuten ... sind die Aalpopulationen nicht bedroht genug, werden die nicht mit großaufgelegten Programmen 'gestützt' (und man bedient sich trotzdem weiterhin daran)? - warum werden weiterhin BaFos (noch schlimmer: ReFos) besetzt, wenn der aktuelle Gewässerzustand nicht einmal sich selbst erhaltende Bestände gewährleistet?<<
Ich muss dir nichts erklären wo du die Antwort schon kennst!!! Warum wird der Regenwald von einigenMenschen zerstört, >> ... sind die Baumpopulationen nicht bedroht genug, werden die nicht mit großaufgelegten Programmen 'gestützt' (und man bedient sich trotzdem weiterhin daran)?<<
Aber ich formuliere deine Frage einmal um: - Warum einige Angler wie einige Fischer weiterhin Aale erbeuten....
Für Besatzungsdiskussionen habe ich ehrlich nicht die nötigen Unterlagen der Auswertung des E-fischens und Hegebescheinigungen der einzelnen Vereine und und...., um von Sinn oder Unsinn reden zu können. Hier sollte das Prinzip Entnahme = Zugabe herschen. Aber das schafft nicht einmal unsere Politik.
>>Die pauschale Äußerung 'Angler sind Naturschützer' ist für meine Begriffe nicht nur äußerst fragwürdig, sondern so manches Mal einfach nur lachhaft. Da gibt es sicherlich löbliche Ausnahmen, es ist aber wahrlich kein Gedanke daran, dass diese Grundhaltung in der gesamten Angler-/Fischerschaft populär, weitgehend befolgt und verbreitet wäre.<<
Schade das du so informiert bist. Aber die Lächerlichkeit wird dir bei Google mit 7230 Treffern bei eingabe von:Arbeitseinsätze Anglervereinangezeigt.Ja und auch Müll wegräumen ist aktiver Naturschutz. Auch wenn du kein gutes Haar an Anglern/Fischern lässt, gibt es genug Fakten die über Bemühungen und Erfolg bekunden.
entschuldige erstmal, dass Du so lange auf eine Antwort von mir warten musstest.
Ich bin gleich nach Deiner Themeneröffnung auf kormoranfreunde.de rübergesprungen ... und da wird heftig/deftig diskutiert. Ich bin inzwischen Veteran in solchen Diskussionen zwischen Anglern, Fischern und Naturschutzverbänden.
Als Moderator eines Angelforums habe ich sogar mal die P.E.T.A. zu einer Podiumsdiskussion in's Forum geholt ... Günni weiß Bescheid. ;)
Vielleicht hast Du ja auch Lust auf eine Beteiligung?
~~~
Gruß, Thomas - Fischereiaufsicht Land Berlin, Diplom-Biologe -
Was soll man bei soetwas noch Diskutieren? Entscheidungen und Einigungen wären von Nöten und nicht Diskussionen.Auch wenn das bei den neuen Fakten wieder schwer wird.Aber eigendlich bin ich es leid. Zitat:
Pressemitteilung von: Landesfischereiverband Brandenburg / Berlin e.V.
Teltow-Ruhlsdorf: Im Zusammenhang mit der Wahl des Kormorans zum Vogel des Jahres 2010 hatte der NABU die jährlich 15.000 Abschüsse von Kormoranen als beschämend bezeichnet und ein Ende der Vergrämungsabschüsse gefordert. Vor diesem Hintergrund ist es natürlich interessant, wie der NABU in seiner eigenen Teichwirtschaft, der Blumberger Mühle, mit dem Problem Kormoran umgeht. Das rbb-Fernsehen hat nachgefragt und erhielt die überraschende Antwort, dass man das Problem ins Ausland delegiert hat.
Anlässlich der Bekanntgabe, dass der Kormoran zum Vogel des Jahres 2010 gewählt wurde, haben NABU und LBV die nach eigenen Angaben jährlich bis zu 15.000 Vergrämungsabschüsse von Kormoranen als beschämend bezeichnet und deren Beendigung gefordert. Laut NABU und LBV gäbe es Alternativen, um zum Beispiel die Satzfischbestände in Teichwirtschaften auch ohne Abschüsse wirksam vor dem Kormoran zu schützen.
Da der NABU mit der Blumberger Mühle im Nordosten des Landes Brandenburg selbst eine Karpfenteichwirtschaft besitzt, liegt es nahe, sich dort nach den angeblichen Lösungen für das Kormoranproblem zu erkundigen. Das tat das rbb-Fernsehen und bekam die überraschende Antwort, dass man das Problem von den Teichen der Blumberger Mühle in das Teichgebiet eines tschechischen Satzfischlieferanten delegiert hat. Weil der NABU in der Blumberger Mühle keine Vergrämung der Kormorane durch Abschüsse zulässt, ist die früher dort erfolgreich praktizierte Satzfischaufzucht heute nicht mehr möglich. Um dennoch die Teiche bewirtschaften zu können, ist der Zukauf von Satzfischen in einer Größe erforderlich, die vom Kormoran nicht mehr bewältigt werden kann. Weil in Deutschland wegen der Schäden durch Kormorane ein genereller Mangel an Satzfischen herrscht, ist man auf einen tschechischen Lieferanten ausgewichen. So werden seit dem Jahr 2000 jährlich zwischen 60 und 65 Tonnen Satzkarpfen quer durch Europa in die Teiche der Blumberger Mühle kutschiert. Liefern kann der Teichwirt aus Tschechien diese Satzfische nur, weil in seinem Teichgebiet ständig mehrere Mitarbeiter mit der Waffe unterwegs sind und konsequent gegen einfliegende Kormorane vorgehen.
Im Interview mit Brandenburg aktuell verteidigte Wolfgang Mädlow, Geschäftsführer des NABU Brandenburg, die Praxis des Importes von Satzfischen aus Ländern, in denen der Kormoran angeblich einen geringeren Schutzstatus hätte. Da die Tschechische Republik Mitglied der EU ist, gilt auch dort die EU-Vogelschutzrichtlinie. Der Kormoran geniesst somit in Tschechien den gleichen Schutzstatus, wie in Deutschland und den übrigen EU-Mitgliedsstaaten.
Mitarbeiter des NABU und des Biosphärenreservates Schorfheide-Chorin äußerten gestern gegenüber dem Landesfischereiverband, dass ein Vorgehen gegen den Kormoran im Bereich der Blumberger Mühle nicht vorstellbar wäre. Schließlich wären Vergrämungsabschüsse auf Kormorane den Besuchern des NABU-Schulungszentrums und der zugehörigen Teichanlage nicht zu vermitteln. In der Blumberger Mühle hätte man es deshalb mit einer besonderen Situation zu tun, mit der die gegenwärtige Praxis des Importierens von Satzfischen aus dem Ausland gerechtfertigt sei. Für diese Haltung hat der Landesfischereiverband Brandenburg / Berlin e.V. natürlich vollstes Verständnis. Es ist Hobbyornithologen ganz sicher nicht zuzumuten, dass man sie mit der bitteren Realität konfrontiert und ihnen erklärt, dass der Kormoran tatsächlich massive Schäden anrichtet und auch der NABU entgegen anders lautender Darstellungen keinerlei Patentrezepte für eine zufrieden stellende Lösung parat hat.
Der NABU agiert in Sachen Kormoran ganz offensichtlich nach dem Sankt-Florian-Prinzip, ist sich jedoch nicht zu schade, gleichzeitig die Vergrämungsabschüsse an deutschen Teichwirtschaften scharf zu kritisieren.
jo, darüber war ich schon in Kenntnis ... das wurde dort auch heiß diskutiert. Der Geschäftsführer des LFV Brandenburg (mein Lieblingsfeind ) ist irrsinnig darauf herumgeritten, die letzten Sätze dürften direkt seiner Feder entsprungen sein.
Naja, solche Diskussionen sind wirklich nicht jedermanns Sache ... ging die letzten Tage auch drunter und drüber.
~~~
Gruß, Thomas - Fischereiaufsicht Land Berlin, Diplom-Biologe -
Diese Debatte ob der Angler für eine Bestandsgefährdung verantwortlich ist oder nicht finde ich einfach nur lächerlich. Ich habe vor ein paar Tagen die Promi Kocharena gesehen, und fast in den Fernseher getreten. Die haben allen ernstes Glasaale für ihre Japanische Fischsuppe verwendet. Auch wenn dies Traditionell seine Richtigkeit hat, finde ich es dennoch falsch die Glasaale zu verwenden. Es waren pro Koch ca 50 Aale vorgesehen, wovon bei beiden Köchen der Grossteil nicht verwendet wurde. Es blieben ca. 30 Aale pro Koch übrig. Wenn so verschwenderisch mit jung Aalen umgegangen wird, braucht sich keiner über den Angler zu beschweren. Es wäre ein riesen Schritt in die richtige Richtung, ein Verbot durchzusetzen das den Fang von jung Aalen untersagt.
Nun mal zu euerer Diskusion über Angler und Kormoran. Gewässer können gut auf beide verzichten, auf Angler wie auch Kormoran. Es muss einfach mal gesehen werden das Angler teilweise viel Geld investieren um Gewässer nutzen zu können. Der Kormoran hat auch ein recht diese Gewässer zu nutzen, aber nicht auszunutzen. Angler und Kormoran haben beide das Recht auf Existenz, dies solle nie vergessen werden. Wenn es "zuviele" Kormorane gibt sollten die auch abgeschossen werden. Für mich macht es keinen Unteschied ob nun zuviele Kormorane da sind oder zb Wildschweine. Beide schädigen bei einer über Population die Umwelt(wie es leider auch einige Angler tun).
Es muss doch einfach nur eine Einigung gefunden werden mit der beide Seiten leben können. Leider leichter gesagt als getan. Eines sollte NIE vergessen werden: die Natur darf nie der Leidtragende solcher Vereinbarungen sein.
MfG Sven
Jeder Tag ist ein Angeltag, aber nicht jeder Tag ist ein Fangtag. Die Raute auf dem Herzen
@ Angelgott, hm, in der Sache siehst du das leider nicht richtig Fischer/Angler haben ihre geetzliche Berechtigung, der Kormoran nicht. Die Nabu (Tierschutzorganisation) und die PETA (Tierrechtsorganisation) haben nur ein Ziel, eine Diktatur zu erichten Den Menschen soll der Zugang zur Natur und seiner Nutzung verboten werden, im Gegenzug werden Raubvögel und Raubtiere ausgesetzt die eine nat ürliche Regulierung vornehmen. Kein Problem wenn sich der Nabu und Peta um den Schutz und Erhalt der Natur und Tieren kümmern, für den einheimischen Fisch und Gewässer ist der Angler zuständig und das ist auch gut so! Petri Heil GrundelMax
Sie sind vermutlich noch nicht im Forum angemeldet - Klicken Sie hier um sich kostenlos anzumelden
Offline
Die Raute auf dem Herzen